司法獨立的矛盾

jobslg

一樓根本就不知道法律是怎麼運作的.
1,首先檢察官以罪名a起訴被告x
2,法官依據證據判斷x的作為是否符合a.
如果符合,以法令規定的對a之罰則處罰x
如果不符合,宣判無罪.意思就是無a之罪.檢察官必須提出新證據證明x的確犯了a罪,或是重新以b罪起訴x.

問題在哪裡?大多數人看到法官判"無罪"就轟了.

另外,你說犯罪事實很清楚,但是這之間的關係就如一個偷竊的人卻被用殺人罪起訴,他一樣會被判無罪.
...

瀏覽完整內容，請先 註冊 或 登入會員

jobslg

開放法官的自由心證跟良心判案,
對法治精神才是無可彌補的破壞.
今天我遇上了一個道德良心特別高的法官,連在路上吐口水都會被判死刑.
另外,請去請教你身邊的念法律的人,問他們判決書應該要怎麼解讀.
法令是這麼定的,其中對於犯行都有明確的規範定義,符不符合很清楚.
犯行不符合法條規定的內容,法官還判刑,這叫濫權.
法條規定該犯行依比例原則該關多久就判多久,社會大眾覺得太輕就該去向立法院抗議.
...

瀏覽完整內容，請先 註冊 或 登入會員

jobslg

回復

下載: 訪客無法瀏覽下載點，請先 註冊 或 登入會員

毒牙

其他的關係到法學基本學養,在此恕無法討論.

不過,你說"全部都照本宣科判，那請電腦來判就好了"
對,這就是刑法的基本精神中的罪刑法定主義,將犯行要件代入法條,
...

瀏覽完整內容，請先 註冊 或 登入會員

jobslg

補充一點,
法官判決是要"看證據"的.證據的效力能說明犯行到哪就是到哪. 不是記者自己主觀認定誰是兇手就是誰該死卻被法官輕縱.
證據哪裡來? 是檢察官跟警方應該找來的. 如果因為證據不足而開釋,那是檢察官的責任.
檢察官當初要以a罪起訴x,就必須要呈上足以定a罪的相關證據.如果證據不足或不夠力,被法官打槍或判無罪才是正常的.
以那個在圖書館猥褻女童的案子,之所以會那樣判就是因為"沒有任何證據指出這件事是x幹的"
...

瀏覽完整內容，請先 註冊 或 登入會員

jobslg

我也要推薦一本書,
他是一本講美國法官與司法制度的書,但是對臺灣的司法仍然可以提供許多借鏡.
Richard A.Posner "How Judges Think"
台譯:"法官如何思考",譯者:李忠謙,商周出版社,今年十月甫出版.
事值臺灣的白玫瑰運動,這本書的出版可說正搭上這股熱潮.

jobslg

回復

下載: 訪客無法瀏覽下載點，請先 註冊 或 登入會員

毒牙

1.以周占春的例子,你知不知道他的判決之所以會被一部份的學界認同,是因為他判的是"首例".
這是一個中華民國法律中沒有具體規定,卻又是第一件民選總統貪污被起訴的案例.
...

瀏覽完整內容，請先 註冊 或 登入會員