伊莉討論區

標題: [非核代價高 不要避重就輕] [聯合報] [2020-09-26] [打印本頁]

---

作者: w12168    時間: 2020-9-26 05:00 PM     標題: [非核代價高 不要避重就輕] [聯合報] [2020-09-26]








能源議題的辯論常以「天災風險」為題，但是天災非任何人可以控制，「人禍」倒是最大的敵人「想來就來」。根據經濟部能源局最新「能源統計月報」，今年一至七月的液化天然氣供給中，有百分之九九點五四來自進口。聲稱是「高度仰賴進口」，似乎有些含蓄了，應是「幾乎全部仰賴進口」才對。


未來台灣將有五成電力來自「萬事要人幫」的燃氣，人民真能相信「用電相對穩定」安心入眠嗎？


若再生能源是「看天吃飯」，燃氣可說是「看鄰國吃飯」。台灣四面環海，敵軍不必踏到台灣土地，就能讓我國人民生活因缺電而艱難，試問，若台海關係極度緊張、能源易受外侮威脅，還有多少外商敢來台灣設廠長期投資、又有多少台灣大企業敢真的「根留台灣」？


勇於挑釁兩岸敏感神經的蔡政府，其實曾在「國家資安戰略報告」中，將能源也納入資訊安全保護的範圍中，一定清楚供電就是經濟命脈、而經濟則是國家命脈。但是，每每在媒體面前談到能源政策，或是地方政府要求說明時，中央官員總是重複回應「保證供電穩定」、「保證供電無虞」，不知是反覆承諾，還是反覆催眠全民。


對於能源進口安全議題，包括行政院、經濟部都避重就輕，僅回答大家都聽到會背的標準答案，不禁令人懷疑是不是「裝睡的人叫不醒」？或者只是目光短視，只求先糊弄應付，所有問題都埋到二○二五之後。


如果二○二五燃氣百分之五十的能源配比已是板上釘釘，那麼蔡政府有無針對進口的各項變因做出應對政策？台灣人民不是笨蛋，有權知道將來可能會面對什麼危機、「非核家園」要付出什麼代價，而不是被同一套粉飾太平的說詞給打發。






民進黨只是為了反對而反核，自己執政騎虎難下，政客保證不缺電這是廢話，不用專業知識的人也能做的到，反正就是盡量燒就有電了，拼命燒煤拼命燒天燃氣就有電了，問題是成本增加多少？空污增加多少？碳排放又增加多少？民進黨這些政客不會告訴你，反正你也不懂，騙騙你就相信了。



[attach]133239620[/attach]

---

作者: 陳阿唱    時間: 2020-9-26 05:20 PM

完全綠能發電根本只是理想而已，尤其離岸風力發電貴且不太符合台灣夏季電力需求，而天然氣無汙染能源愈來愈貴，太揚能又無法廣泛實施，目前也只有德國免強辦得到，台灣一昧追求非核家園想來真的能辦得到？

---

作者: tisa2147    時間: 2020-9-26 07:19 PM



所以？
請問你有甚麼辦法繼續延續核電？
核一、核二、核三延役？
重啟續建核四？
還是要建核五？
樓主？

---

作者: CWZ    時間: 2020-9-26 07:21 PM

陳阿唱 發表於 2020-9-26 05:20 PM
完全綠能發電根本只是理想而已，尤其離岸風力發電貴且不太符合台灣夏季電力需求，而天然氣無汙染能源愈來愈 ...

燃氣發電會造成空氣污染
你他媽的北七逆

---

作者: CWZ    時間: 2020-9-26 07:25 PM

tisa2147 發表於 2020-9-26 07:19 PM
所以？
請問你有甚麼辦法繼續延續核電？
核一、核二、核三延役？

延續核電方法為核一、核二、核三延役及啟用核四
你他媽的北七逆

---

作者: is8476    時間: 2020-9-26 08:22 PM

完全綠能發電是不可能的這件事
我完全讚成
而且,蓋了那麼多綠電,
卻沒增加總發電量,
只是可以持平而已

---

作者: tisa2147    時間: 2020-9-26 09:18 PM

CWZ 發表於 2020-9-26 07:25 PM
延續核電方法為核一、核二、核三延役及啟用核四
你他媽的北七逆

哪個啊？
還是你有其他的選項？
CWZ

---

作者: twpointtw    時間: 2020-9-26 09:27 PM

找了一張美聯社的照片,也不曉得該地點是哪個國家?就可以寫出一篇警示文.....
非核代價高,擁核價更高.....不是嗎?為何不把兩者成本與後續處理都寫清楚呢?
就當廣大閱報者是傻子就對了

---

作者: xktkl1    時間: 2020-9-26 11:40 PM

在繼續廢核能增加煤氣天然氣發電阿
增加地球溫效應 難怪台灣天氣越來越熱還出現暖冬
空氣也愈來愈糟

---

作者: eyyy001    時間: 2020-9-27 12:25 AM

不是阿

不是還有用愛發電嗎?

這點呆丸獨步領先全球

世界第一

比綠能還要綠能的用愛發電

怎麼都沒在用?

怎麼可以騙呆丸郎?

---

作者: r8397110    時間: 2020-9-27 01:15 AM

民進黨就這件事情和一立一修幹的最爛
廢核四到現在依然想不到有什麼解釋

---

作者: LAISTEVEN1106    時間: 2020-9-27 01:52 AM

沒有核電發展，哪來核武的可能性

---

作者: 永不止息    時間: 2020-9-27 04:20 AM

台灣那麼小 棄核用綠能  中間的利益  只有政客懂 呵呵

---

作者: ubs    時間: 2020-9-27 06:53 AM

不要怕，817萬人都一起騎腳踏車發電

---

作者: sppgi9999    時間: 2020-9-27 07:07 AM

反正台灣已經有每個禮拜的浮動油價機制了
再來個每個禮拜的電價浮動機制應該也不為過

---

作者: momo1028    時間: 2020-9-27 07:37 AM

花大錢的風電
不僅沒啥屁用
還破壞周遭海洋生態
怎麼還敢拿出來說嘴是良政??

---

作者: musicbox    時間: 2020-9-27 10:00 AM

綠能發電根本只是理想,核四廢了也很難回頭,只能後面問題發生在想辦法,但代價會很大

---

作者: n0936965520    時間: 2020-9-27 10:30 AM

eyyy001 發表於 2020-9-27 12:25 AM
不是阿

不是還有用愛發電嗎?

那是覺青覺醒的特殊能力非覺青沒辦法用愛發電

---

作者: irenelo66    時間: 2020-9-27 11:05 AM

提示: 作者被禁止或刪除 內容自動屏蔽

---

作者: zogol    時間: 2020-9-27 11:40 AM

沒事啦，只是做個樣子而已，真能取代核能再來說吧。

---

作者: kinpplin    時間: 2020-9-27 01:00 PM

的確成本真的是最大問題所在

---

作者: jko3140403    時間: 2020-9-27 01:45 PM

怕啥，台灣有獨步全球的用愛發電阿，叫高官先示範阿~

---

作者: qaza0102    時間: 2020-9-27 05:46 PM


我們用鼻孔發電就好了呀!
做什麼要核電
綠色發電也不用啦
先前不是有哪個人說
新聞還報超大的
用鼻孔發電就好
(笑)

---

作者: xktkl1    時間: 2020-9-27 06:19 PM

德國原本也是要廢核,結果成本代價太高結果反悔
蔡英文要步入德國後塵?

---

作者: vvikimo    時間: 2020-9-27 06:43 PM

明年有核四公投，
這是台灣電力未來發展的關鍵需求，
請大家一定要出來支持。

---

作者: sheng5168    時間: 2020-9-27 07:01 PM

希望本島可以在以不缺電的前提下,繼續的發展核能,這樣才會不需要完全仰賴進口。

---

作者: IF003    時間: 2020-9-27 07:11 PM

現在台灣是民進黨當下說的才算....
就等著電價從2.x元調到5.5元的風電成本以上吧！

---

作者: damontriple666    時間: 2020-9-27 07:31 PM

其實民進黨有一點沒說錯天然氣在完全燃燒的狀態下的確不會產生多餘的汙染 但問題是就連美國最高規格的實驗室都無法保證有辦法將能量完全百分之百轉換 完全燃燒更是個笑話

---

作者: asano    時間: 2020-9-27 08:10 PM

想搞非核電力的人 想想以後電費兩倍以上 可以接受的話再說

---

作者: boss13577    時間: 2020-9-27 08:52 PM

台灣錢很多很多
他不搞綠能~底下的人要賺什麼錢...
太陽能發電~風力發電
付出多少錢~你們知道嗎...
這樣說好了~假設台電一度電收你3塊...
可是他跟太陽能~風力發電的買~一度電是5塊....

而台灣的電力~真的夠嗎...一定夠...不夠有火力發電廠....
就卯起來燒~燒阿燒阿...空氣灰矇矇的...沒關西~人多嘛...就吸吸多健康....
我們這代人~吸不夠~還有下一代可以吸....
反正看命~誰的命長~吸到87歲還在吸...因為燒到你下一代87歲~還在燒.....

核能核能....綠能綠能.....
怎麼選擇呢....
你停掉核能~開始綠能...然後電力跟不上~所以用火力發電....
請問一下~民進黨政府.....用火力發電~需要燒幾年~綠能供電才可以跟的上
在燒的過程裡~我們的大家都在吸著~很差的空氣...
要吸幾年~不知道..影不影響健康呢...反正死的又不一定是我...所以沒影響吧...
再過各10年...20年....綠能真的可以跟的上台灣的用電嗎.....

畫大餅~就是一門學問了....
都是拿"國外"來比...甚麼都說"國外"如何如何...
台灣要向"國外"學習...台灣也真的學了很多...
可是~國外的薪水~怎麼台灣不比了?????
國外很多國家~禁止含有"瘦肉精"的豬肉進口...你台灣怎麼不學了

國外的月亮比較圓...
你台灣的"綠能"腳步有跟上"國外"的腳步嗎???.....
在沒甚麼綠能下~你說廢核..就廢核....為了甚麼呢???還不是~為了"選舉".....
假設~訂一個年限...10年內~台灣將全力發展"綠能"...要將供電量拉高.
以廢核位基準~以不火燒發電位準....這樣是否會更好一些.....

很多人~只會2選1...廢核跟吸廢氣相比...為了展現自己有國際觀
所以~要支持廢核..選擇吸廢氣....就只為了展現自己的"國際觀念"...
要跟上國際的腳步...國外廢核..台灣要跟著廢核~國外綠能發展好~台灣綠能剛開始??
這種方式...說得通嗎???....
台灣很多都只學個樣子....好像甚麼都跟上了...可是配套跟沒跟上....
我就只想問問~甚麼時候~台灣的"薪水"..才跟得上國外的腳步阿....

我40多歲....18歲出來工作...薪水起跳25000....一個便當40-50元
20多年過去了....現在的薪水..23800起.....一個便當.60-100元
你們這些有國際觀念的人~請告訴....
台灣可不可~完全準備好的狀況下~才去跟國際接軌呢
而不是~只跟一下~就把自己"講的"很有國際觀.....一問怎麼辦...
沒人知道....只知道~你跟我還有台灣的老百姓~還在努力的吸廢氣.....
我們的年輕人~還在領23800元

---

作者: bltopq    時間: 2020-9-28 12:56 AM

台灣本就是缺乏能源的國家.如果沒有高耗能的工業要用綠能來支撐一般行業應該是足夠的

可是一邊喊不要核能用綠能一邊又要發展高耗能的產業.實在是看不懂政府的規劃要規劃什麼

而且還是拿現在的耗能比去規劃幾年後的綠能產量這更是無言

---

作者: s0401283    時間: 2020-9-28 03:54 AM

重點是文章作者也沒有提出可行的方案
跟民進黨一樣廢

---

作者: gogosp    時間: 2020-9-28 10:06 AM

我個人的意見現在台灣想要大量使用綠能發電，成本高效率低，核能發電還是有其必要呀！

---

作者: hchl68    時間: 2020-9-28 10:24 AM

gogosp 發表於 2020-9-28 10:06 AM
我個人的意見現在台灣想要大量使用綠能發電，成本高效率低，核能發電還是有其必要呀！ ...

同意您的看法
核電有風險，但卻是台灣這種獨立電網的島國所需要面對的啊
再生能源乾淨沒錯，但他就是不穩定啊
火力穩定，但污染大。

世界上沒有那種又安全又穩定，還乾淨不污染的發電方式
要的就是各國自行去取捨

要不污染就可能比較不穩定，或是付出更大的發電成本
要穩定，可能就較不安全更多污染之類的。

---

作者: Cancer555    時間: 2020-9-28 10:44 AM

等到北極冰層溶化快光 海平面上升後 全世界才會懊悔為何不多蓋核電廠

---

作者: k590405    時間: 2020-9-28 10:59 AM

中國武力威脅不必軍機繞臺
只要把舊型即將退役的老舊核子動力潛艦大膽上浮
直接越過海峽中線南北向通過臺灣海峽連美國不敢開火
開火擊穿核子反應爐整個西太平洋都會遭到核污染
等同半個核三的核子反應爐在臺灣海峽爆炸嚴重度比福島核災更可怕
臺灣要非核家園中國的核子動力潛艦才不管你
目前中國最新型的核子動力潛艦大多母港設在海南島三亞第二潛艦基地

---

作者: a0l0e0x0    時間: 2020-9-28 02:26 PM

台灣能源產量本來就不足！
大多數只能依賴進口！
看看中油在苗栗探勘了幾十年，
也就那麼點點天然氣產量，
大多數還不是要考進口！

---

作者: leemike22    時間: 2020-9-28 03:16 PM

假綠能真斂財，離岸風電比他過貴這麼多，錢到哪去了?

---

作者: molitor    時間: 2020-9-28 06:22 PM

沒辦法呀，真的是需要好好的想想的喔

---

作者: hchl68    時間: 2020-9-29 08:34 AM

k590405 發表於 2020-9-28 10:59 AM
中國武力威脅不必軍機繞臺
只要把舊型即將退役的老舊核子動力潛艦大膽上浮
直接越過海峽中線南北向通過臺灣 ...

這個.......
知道你是開玩笑的，可是很是想認真的回覆你的話題

首先針對單一潛艇進行攻擊這一件很困難的事，除非它呆呆地站在
我想像不出來一個國家只是為了威嚇把有反應堆的載具放在那裡等他國攻擊的可能性
另外我想像不出一個國家要特定瞄準攻擊一艘有反應堆載具還呆呆站那裡的必要性

第二
一艘核子潛艇被攻擊後，是不是就一定會造成核洩漏？
這要看攻擊的規模，按最近一次核潛艇事故庫斯科號事件
它爆炸了（爆炸了夠嚴重吧），但也沒有造成大規模的核洩漏
當然它爆炸規模和你所說的『開火擊穿核子反應爐』不一定一樣，
但又回到了第一個問題，為什麼美國要開火擊穿一艘浮在海面上的老舊潛艇？


第三
海峽中線至少300km，以中方核潛艇為例，大約100~150m左右，對廣大的台灣海峽來說，這潛艇只是一小粒米而已啊，我想想不出來美國因為這米粒大小的東西不開火，更何況，美國要開火，他會避不開？

第四
核子潛艇的反應堆規模和核能發電反應堆的規模真的差太多了，所以你說的『開開火擊穿核子反應爐整個西太平洋都會遭到核污染等同半個核三的核子反應爐在臺灣海峽爆炸嚴重度比福島核災更可怕』
這個立論基礎在哪？
核子潛艇反應堆和半個核三一樣？

最後，無意吐槽引戰，也明白你只是開玩笑的，但還是忍不著回應你的笑梗

---

作者: cgh1478    時間: 2020-9-29 12:22 PM



我真的搞不懂台灣政策!!!
既然要推電動機車和車，
但是台灣有缺電的可能~

那是不是真的缺電後，
那些電動機車和車...變成樣品嗎?!

一個腦動很大的國家!!!

---

作者: tisa2147    時間: 2020-9-29 12:43 PM

cgh1478 發表於 2020-9-29 12:22 PM
我真的搞不懂台灣政策!!!
既然要推電動機車和車，
但是台灣有缺電的可能~

0.0............
看了回復
都迴避這些問題(請看3樓)
你只要問問哪個市長或縣長
支持核電設施建在自己負責的地方
舉例，核一、核二、核四都在新北市
你問問侯友宜
看他支不支持核設施續用？
如何？

---

作者: joetr    時間: 2020-9-29 01:26 PM

現在物價漲也沒有人上街抗議
電價貴也無感..

---

作者: hchl68    時間: 2020-9-29 04:57 PM

tisa2147 發表於 2020-9-29 12:43 PM
0.0............
看了回復
都迴避這些問題(請看3樓)

人家在談專業，再談能源政策。你卻在問政治？

好吧，那麼可不可以也問問鄭文燦
第三天然氣接收站蓋桃園好嗎？
核一二四和天然氣接收站這些本來就是厭惡設施
縣市首長不支持是因為他是厭惡設施，並不是他是核電廠
你倒果為因了

---

作者: tisa2147    時間: 2020-9-29 05:07 PM

hchl68 發表於 2020-9-29 04:57 PM
人家在談專業，再談能源政策。你卻在問政治？

好吧，那麼可不可以也問問鄭文燦

你要使用核電
就會碰到這些事
難道只談專業就能解決問題嗎？

你的回答就是無解嘛！
誰都不想把核設施放在自己的地盤
那你談這個問題有意義嗎？

---

作者: hchl68    時間: 2020-9-29 05:12 PM

tisa2147 發表於 2020-9-29 05:07 PM
你要使用核電
就會碰到這些事
難道只談專業就能解決問題嗎？

所以問你啦
要用天然氣的第三接收站
要不要問問鄭文燦願不願意蓋桃園？

如果不用問鄭文燦！
那為何要問侯友宜支不支持核一二四？

---

作者: hchl68    時間: 2020-9-29 05:14 PM

tisa2147 發表於 2020-9-29 05:07 PM
你要使用核電
就會碰到這些事
難道只談專業就能解決問題嗎？

使用核電碰到的問題，就是你說的縣市首長支不支持？
你真膚淺～


那中火盧秀燕也不支持啊
所以中火也停掉？

---

作者: tisa2147    時間: 2020-9-29 05:20 PM

hchl68 發表於 2020-9-29 05:12 PM
所以問你啦
要用天然氣的第三接收站
要不要問問鄭文燦願不願意蓋桃園？

你去問他阿
我又不是鄭文燦

因為他是市長阿
你想要重啟核設施
他是第一關
不是嗎？

---

作者: hchl68    時間: 2020-9-29 05:20 PM

tisa2147 發表於 2020-9-29 05:07 PM
你要使用核電
就會碰到這些事
難道只談專業就能解決問題嗎？

所以你真的聽不懂我講的
核電廠不願意放在自己地盤是因為它是厭惡設施不是因為他是核電廠

照你說的，用核電有首長不願意放他的地盤，所以要面對這個問題
那用火力，台中人也不願意放中火放台中啊
請問要如何面對？

---

作者: hchl68    時間: 2020-9-29 05:21 PM

tisa2147 發表於 2020-9-29 05:20 PM
你去問他阿
我又不是鄭文燦

那就對啦，
那為何用核電就要面對不想放在自己地盤的問題
用天然氣一樣用這樣的問題啊
用火力也是啊

怎麼就只有用核電就要面對不想放自己地盤的問題？

---

作者: hchl68    時間: 2020-9-29 05:23 PM

tisa2147 發表於 2020-9-29 05:20 PM
你去問他阿
我又不是鄭文燦

我的老天啊，核電是經濟部台電在管的，重啟也是經濟部的事
不是市長決定的好嗎

---

作者: tisa2147    時間: 2020-9-29 05:24 PM

hchl68 發表於 2020-9-29 05:14 PM
使用核電碰到的問題，就是你說的縣市首長支不支持？
你真膚淺～

對阿
你也說要盧秀燕停掉中火
現在的問題是
電不夠
核能又不能用
火電空汙嚴重
那你還能幹嘛？

要用甚麼能源
就會有相對的問題
核能一開頭就碰壁
你談它有意義？

---

作者: hchl68    時間: 2020-9-29 05:29 PM

tisa2147 發表於 2020-9-29 05:24 PM
對阿
你也說要盧秀燕停掉中火
現在的問題是

我的老天啊，我哪裡說盧秀燕停中火？
你如果都不懂的話，可以多念點書再發言嗎

盧秀燕是根據臺中市公私場所管制生煤及禁用石油焦自治條例
禁止中火燒生煤的許可，不是把中火停掉好嗎
市長沒有那種權限好嗎

---

作者: tisa2147    時間: 2020-9-29 06:14 PM

hchl68 發表於 2020-9-29 05:20 PM
所以你真的聽不懂我講的
核電廠不願意放在自己地盤是因為它是厭惡設施不是因為他是核電廠

你說那麼多有意義？
反正你要啟用核電
就會碰到這些問題
你討論再多
問題還是存在
不是嗎？

扯到中火
它是核電廠？

---

作者: tisa2147    時間: 2020-9-29 06:17 PM

hchl68 發表於 2020-9-29 05:21 PM
那就對啦，
那為何用核電就要面對不想放在自己地盤的問題
用天然氣一樣用這樣的問題啊

對阿
不管要用啥電
放哪就是一個問題
這算不算重點？

我記得這裡是討論核電吧
我沒看錯吧

---

作者: tisa2147    時間: 2020-9-29 06:21 PM

hchl68 發表於 2020-9-29 05:23 PM
我的老天啊，核電是經濟部台電在管的，重啟也是經濟部的事
不是市長決定的好嗎 ...

經濟部就能決定？
呵呵~~

我記得封存核四是馬英九任內決定的
他是經濟部長？

---

作者: tisa2147    時間: 2020-9-29 06:24 PM

hchl68 發表於 2020-9-29 05:29 PM
我的老天啊，我哪裡說盧秀燕停中火？
你如果都不懂的話，可以多念點書再發言嗎

喔
有差嗎？
反正就是因為空氣汙染的關係
不是嗎？

---

作者: BC0951049    時間: 2020-9-29 07:36 PM

國民黨不是最愛用核電的嗎

---

作者: hchl68    時間: 2020-9-29 07:58 PM

tisa2147 發表於 2020-9-29 06:21 PM
經濟部就能決定？
呵呵~~

你到底在耍什麼寶啊，
我那時又說經濟部就能決定啊
我說的明明是核四是經濟部在管的
主管單位是經濟部
重點在「不是市長決定的」
你是不是聽不懂人話啊

---

作者: hchl68    時間: 2020-9-29 08:01 PM

tisa2147 發表於 2020-9-29 06:17 PM
對阿
不管要用啥電
放哪就是一個問題

是啊 放哪裡是問題，但這個問題存在於各種發電方式
火力也有這個問題，光電水力都有
這個問題不是只有核電才會遇到
這樣講你懂嗎

---

作者: hchl68    時間: 2020-9-29 08:04 PM

tisa2147 發表於 2020-9-29 06:21 PM
經濟部就能決定？
呵呵~~

另外封存是江宜樺宣布的
江是行政院院長 經濟部是行政院轄下機關 這樣了解了沒
馬英九當時是總統，江是他任命的， 政府組織如果不懂得話，你可以在問我，我可以解釋讓你懂

---

作者: hchl68    時間: 2020-9-29 08:07 PM

tisa2147 發表於 2020-9-29 06:24 PM
喔
有差嗎？
反正就是因為空氣汙染的關係

有差 當然有茶差啊，你莫名其妙冒出一句我沒講過的話，再來跟我說有差?
拜託看懂人家說的在回覆可以嗎

---

作者: tisa2147    時間: 2020-9-29 11:56 PM

hchl68 發表於 2020-9-29 07:58 PM
你到底在耍什麼寶啊，
我那時又說經濟部就能決定啊
我說的明明是核四是經濟部在管的

有差嗎？
反正核電不是誰拍板就可以定案的
不然開放美豬就不會有那麼多爭議
不是嗎？

---

作者: tisa2147    時間: 2020-9-29 11:58 PM

hchl68 發表於 2020-9-29 08:01 PM
是啊 放哪裡是問題，但這個問題存在於各種發電方式
火力也有這個問題，光電水力都有
這個問題不是只有核 ...

對阿
所以你在這講那麼多事有意義？
要核電
3樓的問題先看一下吧
如何？

---

作者: tisa2147    時間: 2020-9-30 12:02 AM

hchl68 發表於 2020-9-29 08:04 PM
另外封存是江宜樺宣布的
江是行政院院長 經濟部是行政院轄下機關 這樣了解了沒
馬英九當時是總統，江是他 ...

所以當時為何封存？
不是缺電嗎？
核四不是要蓋好了？
馬英九還有一年多的任期
國民黨也支持核電
那幹嘛封存？

---

作者: tisa2147    時間: 2020-9-30 12:05 AM

hchl68 發表於 2020-9-29 08:07 PM
有差 當然有茶差啊，你莫名其妙冒出一句我沒講過的話，再來跟我說有差?
拜託看懂人家說的在回覆可以嗎 ...

你不是在說要核電嗎？
就是因為火力空汙嚴重
天然氣成本高，難儲存
風力不穩定
水力、太陽能看天
才要核電的阿
不是嗎？

---

作者: hchl68    時間: 2020-9-30 08:31 AM

tisa2147 發表於 2020-9-30 12:05 AM
你不是在說要核電嗎？
就是因為火力空汙嚴重
天然氣成本高，難儲存

所以你終於願意面對這專業且科學的問題
而不是一直在追問

『請問你有甚麼辦法繼續延續核電？
核一、核二、核三延役？
重啟續建核四？
還是要建核五？』

或是『你問問侯友宜
看他支不支持核設施續用？
如何？』

這種政治問題了嗎

---

作者: hchl68    時間: 2020-9-30 08:35 AM

tisa2147 發表於 2020-9-29 11:58 PM
對阿
所以你在這講那麼多事有意義？
要核電

所以你還要提你三樓的那個膚淺的政治問題？
大家不回復你的原因並不是迴避你的問題
而是你這個問題太膚淺了

大家一直在講科學，講能源政策
你卻膚淺的一直在講政治

人家在說台灣為何不應該放棄核電，就發電角度，就台灣地理位置，戰略角度，等等專業面來分析
你卻只會在問要蓋在哪裡，市長支不支持這種政治化議題？
層次真的太低了

---

作者: hchl68    時間: 2020-9-30 08:39 AM

tisa2147 發表於 2020-9-29 11:56 PM
有差嗎？
反正核電不是誰拍板就可以定案的
不然開放美豬就不會有那麼多爭議

所以核電不是誰拍板定案的？
你自己也說了啊『封存核四是馬英九任內決定』

然後你現在又反駁自己說過的話
說不是誰拍板定案的？
如果不是誰拍板定案的那麼跟你說的『封存核四是馬英九任內決定』
不就矛盾了嗎？

如果不是『誰拍板就可以定案的』，那麼封存為什麼馬英九就可以決定？
如果是馬英九就可以決定封存，那麼為什麼不是『誰拍板就可以定案』？

你自己邏輯自己講的話自相矛盾你沒有發現嗎？

---

作者: hchl68    時間: 2020-9-30 08:42 AM

tisa2147 發表於 2020-9-29 11:56 PM
有差嗎？
反正核電不是誰拍板就可以定案的
不然開放美豬就不會有那麼多爭議

例外，如果政策不是執政當局或是總統就可以拍板決定的話
你自己也提美豬議題了啊

那為什麼美豬是蔡英文一句話就拍板決定明年進口？
你自己講的話都前後立場不一致了
邏輯都反反覆覆的，你都不覺得自己有問題嗎？

---

作者: hchl68    時間: 2020-9-30 08:45 AM

tisa2147 發表於 2020-9-30 12:02 AM
所以當時為何封存？
不是缺電嗎？
核四不是要蓋好了？

哇哇哇，你是選擇性失憶還是害怕想起來

當初林聖人絕食，一堆綠營立委演藝人員每天道德轟炸
所以才逼不得已封存

現在你講的好像是馬或是國民黨不想用核電所以封存？
你倒底在胡說八道些什麼啊！

另外這個問題也是政治問題，我最後一次回應你了

---

作者: hchl68    時間: 2020-9-30 09:07 AM

tisa2147 發表於 2020-9-29 11:56 PM
有差嗎？
反正核電不是誰拍板就可以定案的
不然開放美豬就不會有那麼多爭議

被打臉了就開始耍賴說
『那個有差嗎』XD................


最後一次回應你了，我覺得你真的都聽不懂我講的話
也不知道你年紀到底是多大，教育程度到哪個層級（不是在瞧不起你或是貶低你的意思，只是從你在幾篇回應看來，你似乎聽不懂我在講什麼，也一直在一些政治議題上打轉，邏輯立場也反反覆覆，一些基本的政府組織，法規等等的似乎也不太懂。我也一直想辦法讓你懂我在講什麼）

首先樓主的這篇文章，是就專業能源層面與戰略面論述台灣不該廢核的這種國家政策面走向的議題
但你三樓的問題是
要怎麼重啟核電，還有市長支不支持這種政治議題！

如果我們國家政策是不放棄核電，自然就會去尋址自然會去克服這些政治上阻礙

就像你說的美豬問題，民眾學者也是很多人反對啊
也有市長訂了內規說零檢出啊
那為何還是能拍板定案明年進口？
因為那是國家政策啊，國家政策是要開放，所以那些政治上反對不同意的聲音有影響執政當局的政策決定嗎？

再來就是我說的第三天燃氣接收站
目前國家政策是提高天然氣發電比例
所以就算專家學者環保人士反對抗議，甚至於如果鄭文燦反對（我知道他沒有反對，我是說如果他反對的話）
第三接收站還是蓋了啊，是不是？

第三，中火的例子，中火亞洲最大的火力發電廠，盧也不同意續用啊盧也只能不發生煤執照，台中市民也超級賭爛的，但為何還是能繼續燒？
不也是國家政策這樣決定嗎？市民首長根本就無法也沒有權限禁止啊。

『民眾反對贊成，首長支不支持，對於國家政策的執行或廢止並沒有絕對的關聯』
以我提的這三個例子來講
這個結論沒錯吧？
當然也是有其他的例子，如深澳電廠，民眾一抗議就停止運轉了，但那個時候快選舉了有政治考量。為了不讓你又模糊了我的焦點，就不在這個議題著墨太多。

那為何核電遭遇反對和首長的不支持，就是變成一個很難解決問題？其他一樣遭遇到相同的問題的政策議題（以我上述的那三項），但卻還是不顧民意的拍板決定？

退一百萬步講，如果台灣就真的需要核電且也不應該放棄核電的話，那麼首長的不支持，民眾反對會讓執政者就會不蓋不使用？

所以大多數的人就是在討論這個議題『台灣是不是一定需要核電？』

所以沒有人回復你那個膚淺的問題，因為你提的那只是一個政治議題
是一個政治上就能夠解決的問題，所以沒有人想理你
並不是迴避，只是因為你的那個問題層次太低。『台灣需不需要用核電』這是個能源專業政策面的議題
但你說的只是個政治議題
還在討論續不續用或是廢不廢，怎麼就會有首長支不支持的問題，首長支持反對和國家政策面決定並非完全相關，我上面也提了三個例子了佐證了。

在反過來思考，如果就專業面來講台灣一定要用核電而且不能不用，不用明天大家就沒電的情況。
那麼首長支不支持還會是個問題嗎？
所以你倒果為因，反客為主了
大家以專業面切入要不要核電這個大方向時
你卻用結果論來問一個不是問題的問題
這樣你懂嗎？

最後，你後來也願意面對專業的問題
像是『
火力空汙嚴重
天然氣成本高，難儲存
風力不穩定
水力、太陽能看天』
這樣很好

因為這些議題在才是討論台灣的能源政策分配的合理性與台灣的能源政策走向
而不是要怎麼重啟這種明明就不是問題的政治議題
ＯＫ？

---

作者: tisa2147    時間: 2020-9-30 10:09 AM

hchl68 發表於 2020-9-30 08:31 AM
所以你終於願意面對這專業且科學的問題
而不是一直在追問

不管談多少專業問題
到了執行時
還是會碰到這些問題
且無解
那你們討論這麼多專業問題有意義？

---

作者: tisa2147    時間: 2020-9-30 10:12 AM

hchl68 發表於 2020-9-30 08:35 AM
所以你還要提你三樓的那個膚淺的政治問題？
大家不回復你的原因並不是迴避你的問題
而是你這個問題太膚淺 ...

膚淺就不用面對嗎？
高大上就天下無敵、可以橫行無阻嗎？
解決不了這些問題
你談多少東西都是空談
不是嗎？

空談的層次很高？
哀~~

---

作者: tisa2147    時間: 2020-9-30 10:16 AM

hchl68 發表於 2020-9-30 08:39 AM
所以核電不是誰拍板定案的？
你自己也說了啊『封存核四是馬英九任內決定』

所以呢？
不管是誰
核電都不是誰一拍就可以決定的
與其在那空談一堆有的沒的
還不如想想其他增加能源的方法
都有缺點
都有問題
但至少不是無解
不是嗎？

---

作者: tisa2147    時間: 2020-9-30 10:18 AM

hchl68 發表於 2020-9-30 08:42 AM
例外，如果政策不是執政當局或是總統就可以拍板決定的話
你自己也提美豬議題了啊

美豬有爭議阿
不然反對的聲音哪來的？
核電也是
連核廢料拿出來儲存都沒辦法
還想著續用核電？
呵呵~~

---

作者: tisa2147    時間: 2020-9-30 10:22 AM

hchl68 發表於 2020-9-30 08:45 AM
哇哇哇，你是選擇性失憶還是害怕想起來

當初林聖人絕食，一堆綠營立委演藝人員每天道德轟炸

他是他
林是林
如果馬政府當時能提出可以讓人認同的方法
那還需要封存？

政治問題也是問題
你不想面對不代表不存在
OK？

---

作者: tisa2147    時間: 2020-9-30 10:24 AM

hchl68 發表於 2020-9-30 09:07 AM
被打臉了就開始耍賴說
『那個有差嗎』XD................

扯一大堆有的沒的
我直接要你去看3樓
那些無解
你談其他的有啥意義？
哀~~

---

作者: cd885678ggyy    時間: 2020-9-30 11:13 AM



經濟/環境/安全，請選擇! 但在吵之前，節約能源可以考慮下。

---

作者: 喜歡就是喜歡    時間: 2020-9-30 11:52 AM

時間一久，大家都忘記了，都只要有人出來解決問題就好。

---

作者: hchl68    時間: 2020-9-30 11:55 AM

cd885678ggyy 發表於 2020-9-30 11:13 AM
經濟/環境/安全，請選擇! 但在吵之前，節約能源可以考慮下。

專業～
能源選擇議題原本就是不可能有百利無一害的選項
選擇就是要看各國環境，需求等種種『科學層面』去進行取捨
我們就是島國，就是獨立電網
只能自給自足，所以在選擇能源分配上就是有所限制
要有足夠的基載發電

但不管是怎麼選擇
都是要全民共同承擔的
不是嗎

---

作者: ckckndu    時間: 2020-9-30 02:00 PM

這天然氣進口的中間...是某些人有多大好處呢...

---

作者: tisa2147    時間: 2020-9-30 02:34 PM

hchl68 發表於 2020-9-30 09:07 AM
被打臉了就開始耍賴說
『那個有差嗎』XD................

hchl68 都已經講得那麼明白你還是沒有自知。都沒人回復你，懶得理你了，你還一直提三樓？ 無言啊～

hchl68 無言啊～

光3樓的問題就可以讓你無言
那高談闊論其他的東西有意義？

你說那麼多無非是想為重啟核電引導輿論，藉以達成共識
但你說的再多抵得過一場311嗎？
還有之後核四的荒腔走板嗎？
現在的共識就是盡可能發展其他能源來替代核電
不是嗎？

我也希望核二、核三延役
更不反對建核五
但一碰到3樓後續應該要面對的問題
我就是沒轍
你有辦法你就說阿
躲有用嗎？

---

作者: poloxok    時間: 2020-9-30 02:44 PM

習近平表示，「我們永遠稱霸，擴張，謀求勢力範圍，有意跟任何國家打冷戰熱戰，不堅持以對話消滅分歧，不以談判化解爭端。」

---

作者: hchl68    時間: 2020-9-30 02:51 PM

tisa2147 發表於 2020-9-30 10:24 AM
扯一大堆有的沒的
我直接要你去看3樓
那些無解

實在真的很不想再回你了
可是看你一直鬼打牆
實在是無言到底

好，你三樓說的，我原文不動貼過來

『請問你有甚麼辦法繼續延續核電？
核一、核二、核三延役？
重啟續建核四？
還是要建核五？
樓主？』

如果我們的國家政策是續用核電，那麼延役核一核二核三，啟用核四 另建核五都是選項之一
但前提就是『我們要續用核電』這個結論對吧？
所有人都在討論『要不要續用』或是『台灣應不應該續用』核電
就你一個人在講『如何』延續續用？

討論的點在  YES  or NO
不是在講HOW 可以嗎 OK嗎?
你懂了嗎？

你的立論基礎是因為核電延續會遇到問題（你說的首長不支持），要問樓主？
所以我一直說你到果為因

我也一直告訴你，每種發電一樣會遇到相同的問題（首長不支持，民眾抗議）
那麼其他發電為何就能延續使用？

再退一步講，不延續用核電，因為首長不支持
核三在屏東，現在也還在用啊，那要不要問問潘孟安支不支持？
潘孟安不支持馬上停機？

所以你三樓的問題，用怎麼延用核電要問侯友宜支不支持。
就是一個糞問題啊。

重點在國家政策如果這麼決定的話，那你問怎麼續用是哪招？要問地方首長支不支持又是哪招？
那是國家政策啊是國家發展的方向啊，大哥～～
美豬（你提的）首長也不支持啊，但卻明年可以進？
那美豬進口，你要不要也問問進口的美豬吃不吃得完這種HOW的問題啊？

---

作者: hchl68    時間: 2020-9-30 02:55 PM

tisa2147 發表於 2020-9-30 02:34 PM
hchl68 都已經講得那麼明白你還是沒有自知。都沒人回復你，懶得理你了，你還一直提三樓？ 無言啊～

hchl6 ...

所以你支持
核二、核三延役
更不反對建核五

好吧，你同意就好
就這樣，和你鬼打牆下去毫無意義
謝謝你支持續用核電

對了你又犯了邏輯顛三倒四的毛病啊

『現在的共識就是盡可能發展其他能源來替代核電』
那你又
『我也希望核二、核三延役』
然後又
『但一碰到3樓後續應該要面對的問題』

所以你的立場到底什麼啊？

---

作者: tisa2147    時間: 2020-9-30 03:01 PM

hchl68 發表於 2020-9-30 11:55 AM
專業～
能源選擇議題原本就是不可能有百利無一害的選項
選擇就是要看各國環境，需求等種種『科學層面』去 ...

以台灣來說
確實是如你所說的那樣
如果核四能在311以前完成並安全啟用
那核能在台灣當然能繼續延續下去

但現實是
311發生以後
台灣人對核電安全的要求一下子提高
然後看到核四一堆荒腔走板的事情
造成人們對核電的排斥
你想要重建核能對台灣的重要性
那就一定要面對這個問題
核電當然能用
但民眾要支持才行
以現在311才過沒多久
大家還記憶猶新的情況下
你要花多久的時間跟成本去說服民眾去接受核能？
3年、5年？
台灣還有多少時間能拖？

以你說的政治問題
那當初停建核四也是政治問題吧
扁政府拍板了阿
結果咧？

---

作者: jchgeorge    時間: 2020-9-30 03:02 PM

[attach]133278790[/attach]
廢了3000億核四發電  另花1000億蓋燒煤的火力發電 電價漲3%

---

作者: hchl68    時間: 2020-9-30 03:07 PM

tisa2147 發表於 2020-9-30 03:01 PM
以台灣來說
確實是如你所說的那樣
如果核四能在311以前完成並安全啟用

唉！
核四荒腔走板？
你是從哪裡的到的消息？
核四哪裡又荒腔走板了？

所以你三樓的問題
我都已經回了你一堆，你到底看懂了沒有

『那當初停建核四也是政治問題吧
扁政府拍板了阿
結果咧？』

你又扯阿扁進來是又要拿來當什麼佐證啊～
你的發言東扯一塊西扯一塊的
邏輯又前後矛盾
立場又前後不一

你到底在說什麼啊~~~~~~

你到底是支持續用核電還是反對續用核電啊
可以說清楚講明白不要搖擺不定可以嗎？
給個肯定的說法可以嗎？

---

作者: tisa2147    時間: 2020-9-30 03:32 PM

hchl68 發表於 2020-9-30 02:55 PM
所以你支持
核二、核三延役
更不反對建核五

0.0...........
好累
3樓的問題
直接反映現在的民意
我的立場是不反對續用核電
但現實是台灣民意不允許
ok？

---

作者: hchl68    時間: 2020-9-30 03:33 PM

tisa2147 發表於 2020-9-30 02:34 PM
hchl68 都已經講得那麼明白你還是沒有自知。都沒人回復你，懶得理你了，你還一直提三樓？ 無言啊～

hchl6 ...

你真的不了解你三樓的問題有多麼糞，多麼讓人無言翻白眼的話
舉個例子給你看

美豬議題，大家如火如荼的討論著

反方
『有瘦肉精，不該進口』
『危害人體健康，不該進口』

正方
『瘦肉精都在標準以下，所以可以進口』
『會管理，所以支持進口』
『美方壓力，所以只能進口』

等等....諸如此類的

就你老兄冒出一句，請問美豬進口太多要怎麼吃，樓主？
要去問豬肉攤老闆支不支持賣美豬啊

你懂了嗎？一直都在討論更高階要不要或是關於科學標準的問題
你突然冒出了一句吃不完怎麼辦

在講科學，你一直在問糞問題
然後不想理你，你一直說在迴避豬肉吃不完的問題。
然後說不願意面對豬肉吃不完的問題
總有一天會遇到豬肉吃不完的問題
...........

這樣比喻你懂了嗎，你懂你三樓的那個問題有多糞了嗎？

---

作者: hchl68    時間: 2020-9-30 03:36 PM

tisa2147 發表於 2020-9-30 03:32 PM
0.0...........
好累
3樓的問題

你不反對續用核電
那你三樓的問題你可以自己回答嗎？

自問自答？

---

作者: tisa2147    時間: 2020-9-30 03:40 PM

hchl68 發表於 2020-9-30 03:07 PM
唉！
核四荒腔走板？
你是從哪裡的到的消息？

核四已經封存
自己去找那時發生什麼事吧

你無非是希望政府重啟核電
但這件事是政府說了算嗎？
扁政府要停建核四
結果咧？
扁政府有說了算嗎？

不管是支持還是反對
現在的台灣的民意就是反對續用核電
你想尋求支持來扭轉民意
要花多久的時間的成本？

---

作者: hchl68    時間: 2020-9-30 03:41 PM

tisa2147 發表於 2020-9-30 03:32 PM
0.0...........
好累
3樓的問題

你三樓的糞問題又反映了什麼民意

『所以？
請問你有甚麼辦法繼續延續核電？
核一、核二、核三延役？
重啟續建核四？
還是要建核五？
樓主？』

你只有在問如何延用核電，哪裡反映了民意？

---

作者: hchl68    時間: 2020-9-30 03:44 PM

tisa2147 發表於 2020-9-30 03:40 PM
核四已經封存
自己去找那時發生什麼事吧

『你無非是希望政府重啟核電』？
我希望政府重啟核電？
你不也支持核一二三延役，蓋核五？
怎麼現在又變成是我希望？

立場又反覆了，邏輯又顛倒了？

『台灣的民意就是反對續用核電』
你又在胡說八道什麼啊
你之前提到公投了，公投的結果是廢除電業法95條啊
怎麼你又得到
『台灣的民意就是反對續用核電』？
有沒有佐證資料？
還是又是你自問自答？自己創造結論？

---

作者: tisa2147    時間: 2020-9-30 03:46 PM

hchl68 發表於 2020-9-30 03:41 PM
你三樓的糞問題又反映了什麼民意

『所以？

因為你躲避阿
這樣還要我明說
哀~~

---

作者: tisa2147    時間: 2020-9-30 03:48 PM

hchl68 發表於 2020-9-30 03:44 PM
『你無非是希望政府重啟核電』？
我希望政府重啟核電？
你不也支持核一二三延役，蓋核五？

所以我要你去問新北市長阿
這樣你聽不懂？
哀~~

---

作者: tisa2147    時間: 2020-9-30 03:52 PM

hchl68 發表於 2020-9-30 03:33 PM
你真的不了解你三樓的問題有多麼糞，多麼讓人無言翻白眼的話
舉個例子給你看

你要講科學
卻不面對現實
那你就慢慢去講吧
哀~~

---

作者: hchl68    時間: 2020-9-30 03:54 PM

tisa2147 發表於 2020-9-30 03:48 PM
所以我要你去問新北市長阿
這樣你聽不懂？
哀~~

你又在鬼打牆了，問侯友宜幹嘛啊？
他是市長不是總統或經濟部長啊
我都已經打臉你那麼多次了，你怎麼還是在繞圈圈啊

---

作者: hchl68    時間: 2020-9-30 03:55 PM

tisa2147 發表於 2020-9-30 03:52 PM
你要講科學
卻不面對現實
那你就慢慢去講吧

你還在鬼打牆啊
我前面都說那麼多了
你還是看不懂？
只會說我不面對現實？
要打臉我可以拿出佐證啊
不要只會講這句話
『不面對現實』

還是你詞窮了，說不出或提不出其他佐證資料ㄥ

---

歡迎光臨 伊莉討論區 (http://m.eyny.com/)

Powered by Discuz!