伊莉討論區

標題: [陸高鐵外交受挫英媒：取消總額是興建兩倍][大紀元][2017-07-19] [打印本頁]

作者: 創輝 時間: 2017-7-21 09:31 AM 標題: [陸高鐵外交受挫英媒：取消總額是興建兩倍][大紀元][2017-07-19]

[attach]119590744[/attach]
學者指出，一帶一路的國家沿線非常長，路途遙遠且地理環境惡劣，經濟水平相對很低。圖為中歐班列。（Getty Images）

【大紀元2017年07月19日訊】（大紀元記者郭曜榮台灣台北報導）英國《金融時報》調查發現，中國大陸以輸出基礎建設方式所做的「高鐵外交」遇到麻煩，被取消的案件整體經濟規模遠超過已開工者。

《金融時報》與華盛頓智庫戰略與國際問題研究中心（CSIS）共同開展一項研究，對象是中國18個海外高鐵專案，包括已完工1件、興建中的有5件，以及12個對外公布的專案，總價值為1,430億美元（約新台幣4.37兆元）。

研究發現，中國18個海外高鐵專案中，「被取消」的總值為475億美元，而「興建中」的規模約249億美元，相較之下，被取消的專案總值接近興建中的2倍。（Getty Images）

報導提到，中國將鐵路納入經濟外交被拿來與當年美國主導的馬歇爾計畫相比，當時美國投入130億美元，相當於今日的1,300億美元。但據《金融時報》估計，中國在緬甸、利比亞、美國、墨西哥及委內瑞拉「被取消」的高鐵專案總值為475億美元；而據CSIS估計，在寮國、土耳其及沙烏地阿拉伯「興建中」的高鐵專案，加上伊朗在「興建中」的2個專案，規模約249億美元，相較之下，被取消的專案總值接近興建中的2倍。

陸成本優勢消失案件拖延變常態

調查顯示，每個被取消的專案都是北京和當地政府公布協議後泡湯，取消的原因則包括當地國家透明度不足、中國承建商的延誤和民眾的反對。

報導引述一份世界銀行的報告指出，這些專案是在中國具有成本優勢的情況下遭取消，該報告提到，2014年在中國興建最高時速為350公里的高鐵，成本為每公里1,700萬～2,100萬美元，相同條件下，歐洲的成本為2,500萬～3,900萬美元，美國加州甚至高達5,600萬美元。

報導指出，該優勢將被中國企業在陌生的政商環境中工作所導致的不利因素抵消，案件長期拖延變得很常見，而這樣的失敗已打擊中國工程技術和專案管理的聲譽。

一帶一路聚焦國多為全球化輸家

政大經濟學系特聘教授莊奕琦表示，一帶一路面對許多困難與挑戰，也因此迄今沒什麼經濟的亮點出現。（中央社）

台灣政治大學經濟學系特聘教授莊奕琦表示，「一帶一路」之所以被視為東方的馬歇爾計畫，主要是聚焦的國家幾乎都是美國主導的全球化時代下的「輸家」，不是被邊緣化，就是全球生產價值鏈中附加價值非常低的國家，或是被排除在全球價值鏈體系之外。

因這些國家相對落後，所以如何去主導讓他們發展起來，「不是沒有機會，但是非常困難」，除了隱含國際戰略上強權的競合關係（南海問題）以外，另一部分是參與的國家的經常帳都是逆差為主，目前大陸在一帶一路的大型投資和建設，幾乎一面倒地增加對中國進口，而出口到大陸的相對少，這將使他們對中國的貿易赤字進一步惡化，而這些國家的貿易赤字本來就很龐大，經濟基礎面也不佳，若中國再對這些國家提供融資，從另一角度講，也提高中國的金融風險。
經濟水平相對低實質利益計畫少

莊奕琦說，一帶一路的國家沿線非常長，路途遙遠且地理環境惡劣，有些地方人口稀少，「就算人口多，經濟水平如市場規模和購買力也相對很低」；另外，這些國家還有市場經濟體制不成熟、行政效率差等問題，通關和營運成本相對高，更不用說地緣政治的不穩定，宗教、極端勢力和恐怖主義的盛行，這些都是一帶一路的困難與挑戰，也是為何一帶一路到目前沒什麼經濟的亮點出現。

「真正有實質大的經濟利益的計畫，幾乎看不到」，莊奕琦指出，這些國家一面倒地依靠中國援助，或用援助的方式構建基礎建設，但從簽訂的合約來看，幾乎都是對中國有利，這也是很多國家與中國合作時會產生疑慮的原因所在。◇

責任編輯：宇璇
新聞來源:http://www.epochtimes.com/b5/17/7/19/n9438924.htm
=========================
附上金融時報原文
China’s railway diplomacy hits the buffers
https://www.ft.com/content/9a4aab54-624d-11e7-8814-0ac7eb84e5f1

附上金融時報中文網文章
中國高鐵海外“減速”
http://www.ftchinese.com/story/001073494#adchannelID=2000

作者: 軍事文盲 時間: 2017-7-21 09:56 AM

樓主是想表明什麼？就算再怎麼取消，高鐵早已經走出國門是事實！中國基建走出國門也是事實，生意最重要的不是壟不壟斷，而是市場占有率，中國在國際基建市場上占有率排在前列也是事實！

作者: wen056 時間: 2017-7-21 09:56 AM

本帖最後由 wen056 於 2017-7-21 09:57 AM 編輯

大紀元出品，唱衰中共真有力!!!

作者: zogol 時間: 2017-7-21 10:09 AM

取消就取消吧，台灣有八千八百億的建設= =+++

作者: yunworld 時間: 2017-7-21 10:14 AM

雖然一帶一路,成功率低但已經走出國際,反觀台灣還在原地踏步

作者: bertymedicine 時間: 2017-7-21 11:26 AM

最近有做過評估, 一帶一路整體成本過高
從華南運到歐洲, 費用比空運便宜不了多少, 但是卻耗費超過2週時間
這對比已經發展很久的海空運來說, 找不太到一個適合的利基
要快快不過空運, 要便宜卻又差海運太多

要嘛中共認賠殺價來搶空運訂單
要嘛就小小的做, 當作口號建設/廣告看板, 別想回收成本
如果沒有新一波石油危機出來, 長期來看一帶一路應該就是個賠錢貨

作者: 軍事文盲 時間: 2017-7-21 11:56 AM

bertymedicine 發表於 2017-7-21 11:26 AM
最近有做過評估, 一帶一路整體成本過高
從華南運到歐洲, 費用比空運便宜不了多少, 但是卻耗費超過2週時間
...

不如反過來說，比空運便宜，比海運更快，這其中還不計算到經過的內陸國家和城市，海運到不了，空運又太貴！更別說海運講究停靠的深海港地理限制（停靠點不多），靠空運？瘋了！

作者: sexkiller3 時間: 2017-7-21 12:15 PM

bertymedicine 發表於 2017-7-21 11:26 AM
最近有做過評估, 一帶一路整體成本過高
從華南運到歐洲, 費用比空運便宜不了多少, 但是卻耗費超過2週時間
...

你算的只是華南地區, 但忽略了內陸地區. 例如山西四川等地, 物資先要走公路或鐵路到東部港口. 有鐵路, 內陸運輸可以直達歐洲和沒港口的中亞地區.

作者: joey213213 時間: 2017-7-21 12:22 PM

這些開發中的中亞國家都歡迎偉大祖國免費興建，與長期負擔營運經費。

作者: zxc3775924 時間: 2017-7-21 12:47 PM

從古至今運輸才是最大的問題物資沒辦法合理分配才會無法發展

作者: 軍事文盲 時間: 2017-7-21 12:58 PM

bertymedicine 發表於 2017-7-21 11:26 AM
最近有做過評估, 一帶一路整體成本過高
從華南運到歐洲, 費用比空運便宜不了多少, 但是卻耗費超過2週時間
...

還有大大該不會單純的以為一帶一路就是貨運吧？貨運只是其中一環，簡單點說吧，一帶一路講究的就是人員物資的相互流通，那麼物資的流通需要人員吧，物資的流通需要方便的基建吧？基建又需要人員吧？物資流通也不是單純的點對點流通吧，它需要輻射到周圍地區，這輻射范圍也是需要基建的，這所有的所有都是需要人員的，更別說人員本身的流通，衣食住行，各方面都要配套的提升，而以上都只是表面上的，讓非相關方國家所關心的其實不是這個，而且一帶一路后面的經濟一体化，經濟雖說不是零和游戲，但在經濟整合的過程中排除在游戲外，那所處的經濟劣勢和邊緣化是非常可怕的！

補充內容 (2017-7-21 01:05 PM):
這也是為什麼大陸在美國提出排除中國的TPP情況下，也提出了一帶一路的構想，這就是經濟戰爭！

作者: jackro1 時間: 2017-7-21 01:31 PM

一帶一路本來就是轉移中國國內熱錢投資過剩還有產能過剩問題，
油水多的地區早就被歐美列強瓜分完了，
會選東南亞或前進非洲也是沒有選擇中的選擇了，
本來在當初剛炒一帶一路時，國際上就有很多人說這種投資會血本無歸，
只是當初台灣很多人不知道為什麼也跟著樂觀起來...。

作者: not_so_creative 時間: 2017-7-21 02:04 PM

很多好處是現在看不到的不要定論太早如果大陸相信這是對的一直做下去我相信有很多人會受惠的

作者: jowei15 時間: 2017-7-21 02:19 PM

至少人家都搞到國外去了，哪像台灣都在自己搞自己！！！

作者: tisa2147 時間: 2017-7-21 02:48 PM

一帶一路的挑戰與風險

【中國與世界】自我膨脹的中國推出的一帶一路被周邊國家抵制的深層次原因[正體字幕]

【中國與世界】中國搬起亞投行砸了誰的腳？[正體字幕]

聽說最近中國的金融控制很嚴喔
啥情形？
想一下如何？

作者: oper0090 時間: 2017-7-21 04:33 PM

受挫？如果取消總額是興建兩倍那怎麼感覺是賺到了？

作者: revee1977 時間: 2017-7-21 05:11 PM

bertymedicine 發表於 2017-7-21 11:26 AM
最近有做過評估, 一帶一路整體成本過高
從華南運到歐洲, 費用比空運便宜不了多少, 但是卻耗費超過2週時間
...

講了N遍了，一帶一路不是為了把貨物從華南用到歐洲，咋這些井蛙還純的聽不明白

作者: dkdsl 時間: 2017-7-21 10:39 PM

哈哈~這些毛毛蟲的話~只是歌頌當局者之政治正確表現~
但真正有沒有價值要等習大大下台後~後人來評價~
就如同毛在時發動大躍進與三面紅旗或文化大革命~
當時有人敢唱反調嗎?如果有不是被勞改就是下放~

作者: s31039 時間: 2017-7-22 01:51 AM

本來就是這樣，回家算算就會發現全部都在虧錢，反正又不是虧自己的錢，就像台灣的錢沾一樣

作者: babyface_chz 時間: 2017-7-22 11:34 AM

這擺明的就是要花大錢
但中國大陸又不想自己一個人花
邀大家一起出錢來造一帶一路
而且還要被中國綁住

作者: dragonfire0424 時間: 2017-7-22 12:01 PM

一帶一路一直被討論
我覺得這很奇怪
反正台灣都沒加入啊
一帶一路是好是壞好像跟我們也不相干

作者: 阿可樂樂 時間: 2017-7-22 02:13 PM

一年多前, 有次幾個老朋友聚會, 中間聊到[一帶一路].

有個人突然說:[這是乞丐發大願.]

由於這句台灣俗諺, 尖酸刻薄, 所以全場哄堂大笑, 小弟也印象深刻.

成不成功暫且不談, 現階段花這麼多錢對外國投資, 吻合中國社會的比較利益嗎?

作者: ff10353 時間: 2017-7-23 07:58 PM

一帶一路有好也有壞
中共當初設計上不可能沒把這個因素算進去
說實話陸運比海運空運都比較划算
但一帶一路不是每個國家都受惠
這點當初媒體也說過了
我就不說了!

作者: manchuhou 時間: 2017-7-24 01:59 PM

bertymedicine 發表於 2017-7-21 11:26 AM
最近有做過評估, 一帶一路整體成本過高
從華南運到歐洲, 費用比空運便宜不了多少, 但是卻耗費超過2週時間
...

一帶一路目標是很簡單的，就是要將大陸的華東華南的過剩產能往西北西南轉移，從而再輸出到國外。相對於航空運輸需要投資建設大型機場才能滿足貨運需求，高鐵則技術成熟而且建造速度快。可以馬上形成鐵路網。

作者: hayden2010 時間: 2017-7-24 05:31 PM

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: tgfm18yayawu777 時間: 2017-7-26 04:47 PM

很正常

不是每個國家都像中國

也不是每個國家的國民都向著中國

清朝時外國人為了做生意去中國鋪設鐵路還不是被當時的中國人反對

功在千秋也要看吃不吃得下去

作者: EDDY_M 時間: 2017-7-30 11:02 AM

感覺是賭太大一把嗎?
贏就通吃 ... 輸的話一把一把都被莊家慢慢吃掉了

作者: chl1421 時間: 2017-7-30 11:12 AM

其實我覺得以火車從上海運送產品到歐洲
真的是很棒的構想
貨暢其流
交通建設很重要
如果台灣的東西部能有橫貫路網
相信東部的發展也不錯
只可惜受限地理條件
交通不好

作者: Cancer555 時間: 2017-7-30 11:26 AM

算是國家戰略的一環能不能成功? 至少成功的機會比失敗大(造價成本比其他國低就是很大的優勢)

作者: right 時間: 2017-8-5 05:41 PM

本帖最後由 right 於 2017-8-5 05:41 PM 編輯

沒取消的蓋到一半就垮了，為了人身安全當然調取消啊，這不是錢的問題，是人命的問題啊

歡迎光臨伊莉討論區 (http://m.eyny.com/)